День: 02.04.2020

Землепользователи обязаны не нарушать права иных землепользователей, при этом собственник (владелец) земельного участка вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В заявлении суду Б. указала, что является собственником земельного участка в садоводческом товариществе «Р.» (далее – СТ «Р»). Собственником смежного участка является ответчик М., которая в 2019 г. на границе между их участками установила ограждение с нарушением требований п. 24 Типовых правил внутреннего распорядка садоводческих товариществ, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 21.07.2008 № 1048, а также п. 26 Правил внутреннего распорядка СТ «Р.»: высота превышает разрешенные законодательством 1,7 м, а светопрозрачность ограждения составляет менее 50%. В адрес ответчика правлением товарищества выдано предписание об устранении нарушений, однако ею не исполнено. Несоблюдение ответчиком норм по высоте и светопрозрачности при возведении ограждения отрицательно влияет на произрастание культурных насаждений, высаженных на участке истца. По указанным основаниям просила суд устранить препятствия в осуществлении права пользования принадлежащим ей земельным участком, обязав ответчика М. уменьшить высоту ограждения и увеличить светопрозрачность до предусмотренных законодательством значений и взыскать в ее пользу понесенные судебные расходы по делу. Решением районного суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда, в удовлетворении требований Б. отказано. Отказывая Б. в иске суд исходил из того, что сам по себе факт установленной ответчицей конструкции на территории принадлежащего ей земельного участка высотой свыше 1,7 м и светопрозрачностью менее 50% не свидетельствовали о нарушении реальных прав Б., а доказательств наличия препятствий в пользовании истцом земельным участком (в результате его затенения) в материалах дела не имелось. Вместе с тем, разрешая спор, суд надлежащим образом не...

Подробнее

Дополнительное решение может быть вынесено судом первой инстанции лишь после вынесения решения, которым спор разрешен по существу.

РУП «М.» в исковом заявлении указало, что в ходе проверки принадлежащего К. жилого дома зафиксированы показания на приборе учёта электрической энергии 40 121 кВт*ч. При этом оплачено было потребление электрической энергии в размере лишь 34 900 кВт*ч. В связи с наличием задолженности по оплате за электроэнергию РУП «М.» просило взыскать с К. 1 002,95 рублей, в доход государства пошлину 50,15 рублей. Определением районного суда принят отказ РУП «М.» от иска и производство по делу прекращено. Дополнительным решением суда с К. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 25,07 рублей. Прокурор района не согласился с дополнительным решением суда. В апелляционном протесте указал, что дополнительное решение могло быть принято судом только с соблюдением правил, установленных ст.ст. 298-312, 326 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК Республики Беларусь), а они нарушены, поскольку при отсутствии решения, которым дело разрешено по существу, недопустимо постановлять дополнительное решение. Просил дополнительное решение отменить. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда согласилась с доводами апелляционного протеста по следующим основаниям. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 164 ГПК Республики Беларусь суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В предварительном судебном заседании РУП «М.» отказалось от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований. Суд принял отказ от иска и производство по делу прекратил и до вступления определения в законную силу вынес дополнительное решение, которым разрешил вопрос о возмещении государству судебных расходов....

Подробнее

Особенности государственной регистрации прав в отношении земельного участка, приобретенного гражданином по результатам аукциона

В соответствии с ч.ч.4, 6 ст.70 Кодекса Республики Беларусь о земле при предоставлении земельного участка по результатам аукциона по продаже земельного участка в частную собственность срок, в течение которого победитель такого аукциона обязан обратиться за государственной регистрацией в отношении этого земельного участка и приступить к его занятию, определяется в решении местного исполнительного комитета об изъятии земельного участка для проведения аукциона и предоставлении его победителю аукциона либо единственному участнику несостоявшегося аукциона и не может превышать срока, установленного ч.9 этой статьи (одного года со дня государственной регистрации создания земельного участка и возникновения права на него), а если земельный участок предоставлялся для строительства капитального строения (здания, сооружения) — одного года для граждан со дня утверждения в установленном порядке проектной документации на строительство такого капитального строения (здания, сооружения). Сроки выполнения землепользователем условий отвода земельного участка, в том числе обращения за государственной регистрацией в отношении этого земельного участка, могут быть продлены соответствующими местными исполнительными комитетами путем принятия в установленном порядке решения на основании заявления землепользователя, поданного до истечения срока совершения указанных действий, но не ранее чем за два месяца до их истечения, при наличии уважительной причины, препятствующей выполнению условий отвода (болезнь, отсутствие в Республике Беларусь или иная уважительная причина). Например, в жалобе суду С. указал, что 17.11.2017 по результатам проведенного аукциона им был приобретен земельный участок.  В соответствии с решением исполкома победитель аукциона обязуется в трехмесячный срок с момента подписания протокола осуществить государственную регистрацию...

Подробнее

Вступил в законную силу приговор суда Минского района по делу о дорожно-транспортном происшествии

Вступил в законную силу приговор суда Минского района по делу о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в конце прошедшего года на территории Минского района и повлекшем тяжелые последствия для здоровья двоих участников дорожного движения. Транспортные средства законодателем обоснованно отнесены к источникам повышенной опасности, так как их эксплуатация  сопряжена с повышенным риском для жизни и здоровья участников дорожного движения. Так, за прошедший год судами Минской области за нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшие менее тяжкие, тяжкие телесные повреждения и смерти участников дорожного движения осуждено 156 лиц. В то же время, совершению дорожно-транспортных происшествий с тяжелыми последствиями зачастую способствует нахождение...

Подробнее

Поможет пожарный извещатель

Статистика пожаров с гибелью людей остается печальной из года в год. При этом наибольшее количество пожаров и жертв огня наблюдается в жилом секторе. Так как же обеспечить безопасность себя и своих родных? Если обратится к мировому опыту, то здесь на первое место выходят автономные дымовые оптико-электронные пожарные извещатели раннего обнаружения пожаров. На сегодняшний день автономный пожарный извещатель (АПИ) можно считать эффективным средством по предупреждению гибели людей от пожаров. Громкий сигнал извещателя способен и разбудить уснувшего курильщика, и напомнить хозяйке о забытой на плите пище. Это устройство реагирует на дым, пар еще на стадии возгорания, когда потушить огонь можно подручными...

Подробнее

Свежий номер

Выбрать язык:

Версия для слабовидящих

Голосование

ГОЛОСУЕМ ЗА ПРИРОДНЫЙ СИМВОЛ СМОЛЕВИЧСКОГО РАЙОНА!

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Новости БЕЛТА

Календарь

Апрель 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Мар   Май »
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930  

Архивы