Прокуратурой Минской области проведено обобщение практики применения судами Минской области специальной конфискации в 2017 году. В анализируемом периоде судами Минской области на основании ч.6 ст.61 Уголовного кодекса Республики Беларусь применена специальная конфискация по 388 уголовным делам.

В 112 случаях предметом специальной конфискации явились орудия и средства совершения преступления, принадлежащие осужденным. Наиболее часто –  компьютерная техника, ноутбуки, мобильные телефоны  и рыболовные снасти.

Имел место один случай, когда орудия и средства совершения преступления были зарегистрированы на праве собственности за иными лицами, однако судом принято решение о применении специальной конфискации в связи с установлением их фактической принадлежности обвиняемому.

Так, по уголовному делу по факту незаконного оборота психотропных веществ, рассмотренному судом Солигорского района в отношении 4 обвиняемых, было установлено, что для облегчения распространения психотропных веществ в Солигорском районе обвиняемыми использовалось несколько автомашин, в том числе и автомашина. Транспортное средство было оформлено на иное лицо, однако обстоятельства дела свидетельствовали о том, что фактически собственником являлся один из обвиняемых. В соответствии с позицией государственного обвинителя приговором суда Солигорского района данное транспортное средство конфисковано в доход государства.

В 21 случае в доход государства обращались вещи, изъятые из оборота (психоактивные вещества, оружие и боеприпасы). Кроме того, в 12 случаях объектом специальной конфискации явились предметы, которые непосредственно связаны с преступлением, не подлежащие возврату потерпевшему или иному лицу.

Во всех остальных случаях – 243 — конфискация применялась к транспортным средствам, которыми управляли лица в состоянии опьянения, совершившие преступления.

Из указанного числа транспортных средств 165 принадлежали самим обвиняемым, 38 транспортных средств фактически принадлежащие обвиняемым, но были  зарегистрированы за иными лицами, 35 — принадлежащие иным физическим лицам, 6 – принадлежали юридическим лицам.

В ходе обобщения установлено, что в 2017 году по 3 уголовным делам специальная конфискация применена не была, в связи с чем прокурорами обоснованно приносились апелляционные протесты.

Например, приговором суда Пуховичского района от 07.02.2017 гражданин С. осужден по ч.2 ст.317-1, ст.417 УК к 2 годам  6 месяцам ограничения свободы с направлением  в исправительное учреждение открытого типа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,  на срок 5 лет,  со штрафом  в размере 100 базовых величин. При постановлении приговора не была в соответствии с ч.6 ст.61 УК применена  специальная  конфискация  транспортного средства – квадроцикла, которым управлял обвиняемый в момент совершения преступления. Прокурором данный приговор опротестован в апелляционном порядке ввиду мягкости назначенного наказания и в части неприменения судом специальной конфискации транспортного средства. Определением судебной коллегии по уголовным делам  Минского областного суда от 21.03.2017  протест удовлетворен: С. назначен более строгий вид наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, квадроцикл конфискован в доход государства.

В анализируемом периоде в связи с неправильным применением положений ч.6 ст.61 УК удовлетворено 2 апелляционных протеста и 1 протест в порядке надзора.

Сергей ШАРОВАР,  прокурор отдела по надзору за соответствием закону судебных решений по уголовным делам прокуратуры Минской области.

Информацию читайте в номере 77-80 от  14.03.2018 г.